怡红院亚洲红怡院天堂麻豆-怡红院日本一道日本久久-依依直播-依依成人精品无v国产-久久99国产综合色-久久99国产综合精品

王小伯于2010年10月10日入職北京公司，月薪6250元。

公司自2018年12月起開始委托深圳金葉公司為王小伯繳納社會(huì)保險(xiǎn)，五險(xiǎn)齊全。

2019年9月29日，王小伯以公司未繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由提出解除勞動(dòng)關(guān)系，要求公司支付將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

仲裁委裁決公司支付王小伯解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償51201元，公司不服，提起訴訟。

一審判決：公司已為王小伯繳納了社會(huì)保險(xiǎn)，且五險(xiǎn)齊全，王小伯主張解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償無依據(jù)

一審法院認(rèn)為，公司為王小伯繳納了社會(huì)保險(xiǎn)，且五險(xiǎn)齊全；王小伯也未舉證證明公司存在不提供勞動(dòng)條件之情形。故，王小伯以上述理由提出解除勞動(dòng)關(guān)系并要求公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，無事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院不予支持。

王小伯不服。向北京三中院提起上訴。王小伯認(rèn)為，既然勞動(dòng)關(guān)系在北京公司，公司就應(yīng)按法律規(guī)定，用公司名義繳納社保，公司提供的深圳公司繳納社保的憑證不合法。

二審判決：公司委托第三人繳納社會(huì)保險(xiǎn)不符合相關(guān)法律的規(guī)定

二審法院認(rèn)為，用人單位應(yīng)當(dāng)依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

首先，王小伯自2010年已入職，根據(jù)公司提交的證據(jù)可以明確公司自2018年12月起委托案外公司深圳金葉公司在深圳給王小伯繳納社保，但王小伯系在北京朝陽區(qū)為公司提供勞動(dòng)，王小伯社會(huì)保險(xiǎn)繳納情況與王小伯的實(shí)際勞動(dòng)關(guān)系情況不符，公司委托第三人為王小伯繳納社會(huì)保險(xiǎn)不符合相關(guān)法律的規(guī)定。

其次，公司亦認(rèn)可其委托深圳金葉公司在深圳給王小伯繳納社保未經(jīng)過王小伯同意，僅通知過王小伯，王小伯對(duì)此不予認(rèn)可，公司就此并未舉證證明。

本案公司存在未依法為王小伯繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的情況，造成王小伯相關(guān)社保權(quán)益受損，考慮本案的實(shí)際情況，王小伯以此為由提出解除勞動(dòng)合同并要求公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，本院對(duì)此予以支持。一審法院對(duì)此認(rèn)定有誤，本院予以糾正。本院經(jīng)過核算，公司應(yīng)支付王小伯解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償51201元。

綜上，二審改判公司支付王小伯解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償51201元。

案號(hào)：（2021）京03民終219號(hào)（當(dāng)事人系化名）

【實(shí)務(wù)分析】

實(shí)踐中用人單位委托第三方公司為員工代繳社保的情況并不少見，大致會(huì)有如下原因：

1、社保繳納實(shí)行屬地管理，公司在當(dāng)?shù)責(zé)o分支機(jī)構(gòu)，客觀上無法在當(dāng)?shù)貐⒓由绫＃?/span>

2、有些員工出于各種原因（如購房資格、養(yǎng)老待遇考慮等等）要求在某地參保；

3、公司出于成本考慮，選擇社保成本較低的地方參保；

4、公司為了減少事務(wù)性工作，將社保繳納委托第三方公司。

上面第一個(gè)原因應(yīng)該是目前用人單位選擇第三方公司代繳社保的主要原因。

依據(jù)《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》的規(guī)定，為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，用人單位應(yīng)當(dāng)向其所在地的社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記，并應(yīng)當(dāng)向其所在地的社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為其職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)，社會(huì)保險(xiǎn)登記實(shí)行屬地管理原則，開戶和繳費(fèi)單位應(yīng)當(dāng)是與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的用人單位，《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第四條和第十條明確規(guī)定“用人單位和個(gè)人依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”、“職工應(yīng)當(dāng)參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，由用人單位和職工共同繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)”，以第三方公司名義繳納社保實(shí)際上改變了繳費(fèi)主體，導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系分離，嚴(yán)格從法律規(guī)定看，這種做法并不合法。

從支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆娠L(fēng)險(xiǎn)來說，《勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定，用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；第四十六條規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；

代繳社保行為算不算未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)？實(shí)踐中存在一定爭議。但一旦發(fā)生勞動(dòng)爭議時(shí)，有可能會(huì)被法院視為未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者如果以此為由解除勞動(dòng)合同，用人單位存在支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆娠L(fēng)險(xiǎn)。

比如，《廣州市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)、廣州市中級(jí)人民法院民事審判庭關(guān)于勞動(dòng)爭議案件座談會(huì)的意見綜述》第12條認(rèn)為：

用人單位與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同并建立勞動(dòng)關(guān)系，但委托其他單位以其他單位的名義代勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，是否合法？若勞動(dòng)者以用人單位未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由主張解除勞動(dòng)合同。用人單位是否需向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?

                                                                                          撰稿人：網(wǎng)管部 羅奎 2021.06.