通過(guò)案例學(xué)習(xí)《勞動(dòng)合同法》----
第三期
如何界定“因履行工作職責(zé)遭受暴力侵害”。
依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十四條第三款“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害了。”可以認(rèn)定為工傷。其“三工要件”是核心要素,職工是否因履行工作職責(zé)受到暴力傷害成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。暴力傷害和與履行工作職責(zé)之間要存在一定的因果關(guān)系?,F(xiàn)有兩個(gè)案例可以讓大家分享一下工傷認(rèn)定結(jié)論不同之處。
案例一,劉某在某建筑工程公司工地工作,雙方存在勞動(dòng)合同關(guān)系。某日劉某在施工現(xiàn)場(chǎng)與塔吊指揮人員李某商議使用塔吊機(jī)吊運(yùn)建筑材料時(shí)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),后發(fā)展至斗毆。李某在打斗中持械打傷了劉某,致使劉某左腳受傷。經(jīng)醫(yī)生診斷為:左側(cè)脛骨骨折。本案經(jīng)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。
案例二,王某與張某同為某建材裝飾工程公司的維修工。在維修任務(wù)工作中,王某不小心絆倒了張某,二人遂發(fā)生了爭(zhēng)吵,續(xù)而發(fā)生了撕扯打斗,致使兩人均在事件中受到不同的傷害。王某傷到了眼睛,醫(yī)院診斷為左眼眼瞼撕裂傷;張某傷到了頭,醫(yī)院診斷為頭皮裂傷。經(jīng)人力資源和社會(huì)保障局不予認(rèn)定王某、張某的受傷為工傷。
分析:案例一,劉某與李某之間沒(méi)有個(gè)人的恩怨,只是在工作過(guò)程中,劉某因要塔吊指揮人李某幫助作業(yè)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。劉某受傷與履行工作職責(zé)之間有明顯的關(guān)聯(lián)性,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定劉某是在履行工作職責(zé)過(guò)程中受傷。所以劉某的受傷可以認(rèn)定為工傷;
案例二,雖然王某與張某之間沒(méi)有個(gè)人恩怨,雙方的受傷均是在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所發(fā)生,并且與完成工作具有一定的聯(lián)系,但這聯(lián)系不是直接的因果關(guān)系,兩人發(fā)生毆打,并把對(duì)方致傷,其過(guò)程實(shí)質(zhì)已中斷了維修工作的進(jìn)行,與維修作業(yè)無(wú)關(guān),事件已轉(zhuǎn)化為兩人之間的私人恩怨。因此,雙方遭受的傷害并非因履行工作職責(zé)所導(dǎo)致,這不符合認(rèn)定工傷的要件,所以不能認(rèn)定為工傷。
通過(guò)案例,我們?cè)谄髽I(yè)管理過(guò)程中要減少員工之間的糾紛,可以制定員工手冊(cè),建立內(nèi)部的規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律,對(duì)員工之間的打架斗毆的情形進(jìn)行處罰,以減少此類(lèi)情形的發(fā)生。
?。?法務(wù)部)龍愛(ài)民 2021.12.23.
下一篇:納稅信用知多少